基于曾經(jīng)的職業(yè)關(guān)系，我想我有足夠資格寫出這個(gè)“如何讓戰(zhàn)術(shù)討論有價(jià)值”的帖子。這也是為了讓“戰(zhàn)術(shù)討論”真的有價(jià)值，而不會(huì)日久變成了完全打拼派的“打多了你就明白了”。星際1時(shí)代就遇到過不少類似的“大師”。

我們很多時(shí)候都會(huì)陷入無意義的爭執(zhí)中，首先要明白的是：討論的目的是得出一個(gè)最終的方案，爭論的目的才是獲得口頭勝利。如果你太在乎討論到最后誰發(fā)言，那最好想一想你到底想得到什么。
我們只要在討論中簡單規(guī)范自己幾點(diǎn)就可以做到。
1. 說明的對策或者方案自己實(shí)踐過，有粗略的數(shù)量；

   比如，“追獵克虛空”就是個(gè)糟糕的例子。什么情況下，幾個(gè)追獵者幾個(gè)虛空艦？單個(gè)虛空艦可以單挑2個(gè)追獵者，而4個(gè)虛空艦蓄能完畢后，你能說出多少追獵者能打贏，或者不會(huì)損失太嚴(yán)重嗎？這就是個(gè)問題。

2. 或者說明的對策或者方案高手實(shí)踐過，有錄像；

    我沒有玩過多少局星際2，但我可以說，“這種情形在WhiteRa對陣TLO時(shí)看到過，當(dāng)時(shí)……”，這就是有說服力的事實(shí)。

3. 或者說明的對策或者方案可以完全量化了得到數(shù)學(xué)上的證明。

    一個(gè)例子：當(dāng)草莓翻譯發(fā)布“速隱刀戰(zhàn)術(shù)”時(shí)，任何人都可以簡單說一句“我會(huì)到處放監(jiān)察王蟲”。你這么回答，那就是無止境的爭論，而不是討論。應(yīng)該看到，速隱刀戰(zhàn)術(shù)是6分30秒左右出刀，而這時(shí)候你的監(jiān)察王蟲何在？（草莓那篇戰(zhàn)術(shù)的Rep我看過，實(shí)則是7分0X秒出的隱刀）
最后，為什么不符合上述特征的我就把它劃為無意義的“爭論”而不是“討論”呢？我也不能隨隨便便地定義。
我的根據(jù)就是，它們是不能被證偽的，所以不是科學(xué)的結(jié)論。“證偽”是很重要的特征。比如“所有筆記本都不可以吃”，這就可以被證偽。只要我買個(gè)筆記本，我就能知道它可不可以吃。證偽并不是說本身是偽命題，而是可能被證明是錯(cuò)誤的。
當(dāng)然我自己很多時(shí)候也沒有完全做到，但希望這個(gè)帖子能促進(jìn)戰(zhàn)術(shù)討論。起因就是老楊提出一個(gè)女妖+機(jī)槍很夢幻的題目時(shí)，很多人都競相提出電兵可以克制，直到我終于看到一個(gè)回帖說“等電兵出來蓄好能早就被推翻了”。雖然沒有明確的時(shí)間點(diǎn)和數(shù)量，但至少這個(gè)回帖說明了相對時(shí)間上的關(guān)系。你如果不相信，還可以去證明它是錯(cuò)誤的。
現(xiàn)在的年輕人一個(gè)比一個(gè)聰明，我寫得這么通俗，應(yīng)該都鄙視我通俗才對，沒有看不懂的了吧。但是，愚蠢會(huì)傳染，如果都覺得一兩句不可辯駁的回帖很方便而競相使用，很快戰(zhàn)術(shù)討論就會(huì)被認(rèn)為無用，如同開始我提到的“多打打你就知道了”，這就是無效討論多了以后，你會(huì)收獲的最有益的答案。
PS: 隨著公測的結(jié)束，考慮到網(wǎng)速、人氣、各種自己的跳槽之類的雜事，想想還是不應(yīng)該去買key。直到現(xiàn)在都用著一個(gè)破鼠標(biāo)還沒有墊（這可降低了我極大的實(shí)力�。�霧）），就是怕玩物喪志。深夜睡不著來發(fā)此地最后一玩帖，希望國內(nèi)電競之路真正走好。