這段時(shí)間，Java世界有兩件事情值得關(guān)注：工業(yè)界力推SOA；在開源領(lǐng)域，即將推出的Spring 2.0將支持非貧血模型，將OO編程推向一個(gè)新的階段。

　　無論SOA全新架構(gòu)推出還是OO的持續(xù)發(fā)展，他們都追求同一個(gè)終極目標(biāo)：松耦合。

　　當(dāng)我們在Java波濤洶涌的潮流中奮擊時(shí)，我們常常會思考？我為什么要這樣做？甚至，我們會想松耦合真的那么酷？可維護(hù)性真的是軟件唯一？也許我們迷失了方向。

　　我們要好好探究一下，軟件的最大追求是什么？

　　我們的大學(xué)計(jì)算機(jī)教育只是教會我們?nèi)绾尉幊�？這如同技工學(xué)校中教會學(xué)員如何使用車床一樣，當(dāng)我們學(xué)會了編程，接下來是什么呢？是不是就沒有了呢？是不是就是如同車工那樣只需日復(fù)一日的反復(fù)編程呢？

　　其實(shí)，當(dāng)你在一個(gè)系統(tǒng)中持續(xù)編程（增加新的東西），這個(gè)系統(tǒng)就變得復(fù)雜了，你面臨最大的挑戰(zhàn)是如何整理你自己的產(chǎn)物。

　　也就是說：大學(xué)教育只教會我們?nèi)绾巍霸黾有碌臇|西”，但是沒有教育我們?nèi)绾巍罢�理這些東西”，而后者是目前軟件領(lǐng)域日新月異不斷發(fā)生的革命的新動力。

　　下面我們以具體代碼來說明“增加新的東西”和“整理這些東西”完全屬于不同層次的學(xué)問，有些人談到軟件只會想到算法和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，認(rèn)為這些才是科學(xué)，其實(shí)這是將軟件數(shù)學(xué)化，軟件不只是科學(xué)計(jì)算的工具，它自身也是一門科學(xué)，更象管理學(xué)/經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，是科學(xué)和藝術(shù)的結(jié)合。

　　在最近Java(TM) Boutique網(wǎng)站上刊登出一篇文章Measuring the Complexity of OO Systems，衡量OO系統(tǒng)的復(fù)雜性，該文對軟件復(fù)雜性幾個(gè)著名公理進(jìn)行了詳細(xì)闡述，這些公理如果你不進(jìn)行學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，即使你使用OO語言Java等這樣工具，還是顯示你是“業(yè)余”的。

　　軟件復(fù)雜性包括以下部分（引自Measuring the Complexity of OO Systems）：

　　 * Cyclomatic Complexity （圈復(fù)雜性）
　　 * Response for Class （類的響應(yīng)）
　　 * Weighted methods per class （每個(gè)類重量方法）

　　Cyclomatic Complexity

　　Cyclomatic Complexity可以用下面代碼來說明：

　　Cyclomatic Complexity (CC) = number of decision points +1

　　其中number of decision points是指一個(gè)if else之類的條件判斷語句，比如，是下面這個(gè)條語句：
　　public void isValidSearchCriteria(SearchCriteria s){

　　if(s!=null) {
　　　　return true;
　　}else{
　　　　return false;
　　}
　　}

　　Cyclomatic complexity 對代碼的可測試性和可維護(hù)性上有很大影響，正如上例指出，當(dāng)你要測試isValidSearchCriteria()方法 ，你必須寫三個(gè)測試用例來驗(yàn)證它。

　　如果這個(gè)CC值增加，將有更多的判斷點(diǎn)（decision points）數(shù)量，也就意味著需要花費(fèi)更多的力量來測試這些方法。詳細(xì)更多說明可參考Measuring the Complexity of OO Systems一文。

　　所以，if else 或while 等條件語句是對真正OO的一種傷害（這是非OO公理見Thomas McCabe），可以極端地說：一個(gè)好的OO系統(tǒng)幾乎在業(yè)務(wù)邏輯層看不到超出兩個(gè)以上條件的if else等判斷語句，這些條件語句都是可以被GoF設(shè)計(jì)模式的狀態(tài)模式/策略模式等替代。

　　當(dāng)你的Java系統(tǒng)中充滿了大量的if else語句，雖然你使用很酷的語言工具，但是說明你的思維是傳統(tǒng)過程的，需要重新學(xué)習(xí)和培訓(xùn)。

　　Response for Class(RFC)

　　這是著名的 Chidamber and Kemerer公理之一。以下面代碼來說明：
　　public class RegistrationManager {

　　public void createRegistration(RegistrationData regData){

　　　　DataAccessManager manager = new DataAccessManager();
　　　　AuditManager auditManager = new AuditManager();
　　　　//save the registration
　　　　manager.saveRegistration(regData);
　　　　//audit the creattion
　　　　auditManager.createAuditRecord(regData);

　　}

　　public Registration findRegistration(String regNumber){

　　　　DataAccessManager manager = new DataAccessManager();
　　　　Registration reg = null;

　　　　//find the registration
　　　　reg = manager.findRegsitration(regNumber);

　　　　return reg;

　　}

　　}

　　這個(gè)類RegistrationManager 依賴其他兩個(gè)類DataAccessManager 和 AuditManager 。

　　按照公理公式：

　　RFC = M+ R (M = 這個(gè)類中方法個(gè)數(shù). R = 其他總數(shù))

　　在上例中，我們統(tǒng)計(jì)類響應(yīng)RFC數(shù)目如下：

　　在RegistrationManager中方法數(shù)目 = 2
　　調(diào)用了DataAccessManager的方法數(shù)目 = 2
　　調(diào)用了AuditManager的方法數(shù)目 = 1

　　這樣：RFC(RegistrationManager) = 2 + 2 +1 = 5

　　當(dāng)一個(gè)類和很多其他類存在依賴時(shí)，它就變得復(fù)雜甚至難以修改和維護(hù)，這樣，RFC值越大，表示你的系統(tǒng)味道越壞。

　　當(dāng)然，因?yàn)镺O系統(tǒng)是基于類和方法，不可能開發(fā)出一個(gè)0值RFC的系統(tǒng)，但是我們追求的目標(biāo)是一種平衡，當(dāng)你設(shè)計(jì)OO系統(tǒng)時(shí)，必須時(shí)刻注意這些公理，盡量避免類的編碼達(dá)到一個(gè)RFC高值。

　　我們?nèi)绻�使用現(xiàn)代一些模式：如Ioc模式，可以幫助我們方便不費(fèi)力氣地達(dá)到這樣一個(gè)平衡，因此，使用Spring/Jdon之類框架是降低RFC值的一個(gè)捷徑。

　　Weighted methods per class

　　之前幾個(gè)公理是介紹如何通過類之間交互調(diào)用使得軟件系統(tǒng)變得異常復(fù)雜，一個(gè)系統(tǒng)或一個(gè)特定的類自身也會變得異常復(fù)雜，有很多方法，Weighted Method Per Class公理幫助我們量化定義這些情況。

　　這個(gè)公理定義會依據(jù)兩種情況：一個(gè)類實(shí)現(xiàn)；不同的實(shí)現(xiàn)。


　　WMC 1 = 一個(gè)類中所有方法個(gè)數(shù).
　　WMC 2 = 所有方法的Cyclomatic Complexities個(gè)數(shù).

　　　　　　　　無論你選擇哪一種公式，一個(gè)WMC高值顯示這個(gè)類也許需要被重整成多個(gè)類。

　　這個(gè)公式可以幫助你讓類保持干凈，并且和相關(guān)行為意義上更加靠近（cohesive）。

　　以前面的RFC例子說明：如果你將DataAccessManager和AuditManager類中的方法都定義到當(dāng)前RegistrationManager類中，你會得到一個(gè)WMC高值，這說明這個(gè)類需要重整了。

　　良好的軟件設(shè)計(jì)

　　前面章節(jié)我們反復(fù)提到重整(refactoring)，它的意思就是：你不但會“增加新的東西”，而且還要學(xué)會“整理這些東西”（重整）。

　　正如兒童玩玩具一樣，他可以無師自通很快學(xué)會玩一個(gè)新東西，但是，當(dāng)他玩完很多新玩具以后，他就很難學(xué)會整理他到處亂丟的玩具。由此可見：學(xué)會編程不值得驕傲（可能源自天生），懂得如何整理才是真正的專業(yè)程序員。

　　現(xiàn)在，讓我們回到問題的本質(zhì)，上述列舉了軟件的復(fù)雜性，復(fù)雜會導(dǎo)致難于維護(hù)和測試，那我們需要整理，那么整理是否可量化一種程度呢？

　　我們使用“松耦合”這個(gè)概念來表示易于維護(hù)、易于測試、易于擴(kuò)展的程度，當(dāng)然，松耦合值越高，我們系統(tǒng)更易于維護(hù)。當(dāng)前，軟件世界的發(fā)展，SOA、Ioc/AOP不都是在追求松耦合的最大化嗎？

　　松耦合一個(gè)反義詞“緊耦合”，從我們學(xué)會玩編程這個(gè)玩具開始起，我們就面臨兩種選擇：一種樸素的、無需訓(xùn)練的、近似自然的“緊耦合”路線；一種是經(jīng)過科學(xué)培訓(xùn)的“松耦合”道路。選擇哪一條道路就取決于你是否受過專業(yè)訓(xùn)練了。

　　所以，對于編程這個(gè)玩具，不在于你是否會玩，而在于你怎么玩？玩的水平。如果不明白這個(gè)道理，中國軟件的蕭條永遠(yuǎn)不會結(jié)束。