（一）總評 1.三國系列的游戲本來就是戰(zhàn)爭題材的，戰(zhàn)爭系統(tǒng)是決定游戲成敗的關(guān)鍵，而內(nèi)政等都是為戰(zhàn)爭服務的。而戰(zhàn)棋模式的戰(zhàn)斗是KOEI三國的傳統(tǒng)，雖然9代嘗試過向即時的轉(zhuǎn)變，但是個人認為戰(zhàn)棋還是相對適合三國類游戲的。原因如下 （1）KOEI必須要在戰(zhàn)爭中將三國與信長區(qū)分開，從9代起，三國套用信長模式的痕跡越來越嚴重，如果不有所針對性，那么三國將毫無特色。 （2）三國系列是以策略類游戲定位的，那么戰(zhàn)爭應當主要強化計略和謀略，而不是講究操作，而戰(zhàn)棋模式會給玩家更多的思考時間，以合理運用各種計策。從市場的角度來說，游戲本身應該是有差異化的。 但是我個人認為，三國要講究策略，那么游戲要更注重的是宏觀戰(zhàn)略和微觀戰(zhàn)術(shù)的結(jié)合，這是三國系列根本的魅力所在。而一張大地圖將會限制微觀面策略的運用，所以個人建議在目前的情況下，最好還是大地圖和小地圖的切換來進行戰(zhàn)爭，或者把大地圖作戰(zhàn)加以完善。 2.與之前三國系列相比，本代戰(zhàn)爭系統(tǒng)是“大地圖+戰(zhàn)棋”模式的，可以說是趨勢的一個開端，但是使得原有的很多特色丟失。例如6代的特色兵種、8代的戰(zhàn)法、5代和9代的陣形等，不過我相信隨著游戲的繼續(xù)改進，這些很好的精華會得到繼續(xù)發(fā)展的。 （二）戰(zhàn)爭系統(tǒng) 1.人認為本代的軍備較前幾代更為豐富和真實，包括了兵力和糧草這一傳統(tǒng)面的儲備，同時也把5代以來兵器的概念加以延伸了，使得戰(zhàn)爭前的準備更加具體，但是還是有令我不解之處，例如一旦升級了兵器后，就不能裝備低級兵器了，但是高級兵器和低級兵器實際上又是有區(qū)別的，井闌、投石車和霹靂車各有千秋，而且真正的戰(zhàn)爭需要多多兵器配合，這一點KOEI并沒有處理的很好。而且沒有人口限制，征兵變得很隨意，KOEI似乎意識到這點，于是僅僅把城市駐兵上限改低了，但是這是很不負責任的態(tài)度，比較懷念5代的征兵和募兵。 2.雖然兵器的種類多了，并且兵種之間突出了相克的特征，但是隨之取代削弱了兵種的特有性，使得整個游戲中每個勢力都能發(fā)展所有的兵種，讓游戲的差異化變?nèi)�，這樣就導致了決定戰(zhàn)爭勝負的因素更加集中到武將上，而忽略了兵本身的作用，感覺真是在玩RPG游戲，兵只是武將的HP，氣力是MP，玩來玩去就像是武將在單挑。 3.本代的單挑和舌戰(zhàn)大大的強化了，但是我個人不喜單挑，而且策略類游戲本身的重心不在于此，KOEI走偏了。 （三）戰(zhàn)斗系統(tǒng) 1.剔除了士氣概念，改之用氣力，感覺非�？尚�，完全脫離實際，就只這一點，KOEI在運輸?shù)确矫孀龀龅恼鎸嵭耘�力完全付諸東流，使得戰(zhàn)爭更加變成了武將間的游戲。 2.戰(zhàn)法也令人不解，除了騎兵和弩兵戰(zhàn)法我能理解外，其余的我都有些摸不到頭，10代中單挑的武將技一下子變成了戰(zhàn)法，令我難以接受。但是戰(zhàn)法的威力較為真實客觀，不再像10代那樣1隊元戎+井闌可以無敵了，從這個角度來說，KOEI有所進步，但是這一點進步是在退步的基礎上的恢復，這是本就應該的。 3.大地圖雖然能夠使得行軍更加真實，但是也完全公開透明，完全沒有奔襲、偷襲的概念，我估計采用迷霧遮蓋也無濟于事，要想偷襲電腦本來就不太現(xiàn)實，不過我建議配合寶物地圖的作用來實現(xiàn)偷襲。具體說，比如裝備了西蜀地形圖，那么就能探索到隱藏的小路、棧道等，使用這些小路當然也要限制裝備和補給，但是利用這些小路奔襲或偷襲敵方城市，只要地方?jīng)]有裝備同樣效果的寶物地圖，就能夠帶來一定的概率的混亂和降士氣的效果。此外地圖能夠探索的區(qū)域也要受限，西蜀地形圖只能探索西蜀地區(qū)的隱藏小路。感覺這樣子能夠使戰(zhàn)爭更加真實。 4.強烈希望能夠恢復陣形設定，強烈希望戰(zhàn)斗建筑單位能夠屯糧。 5.本代的計略沒有什么新意，沿襲前代作品，但是武將特技的設定有失平衡。感覺正如魯迅評價《三國演義》中的諸葛亮“多智而近妖”一般，某些武將太變態(tài)，KOEI既要模擬歷史，又要套用《演義》，那么結(jié)果必定什么都不像。